/\/\ mg (prahvessor) wrote,
/\/\ mg
prahvessor

немного вброса. Наше No pasaRAN глазами постороннего бизнес-журналиста

из ФБ. Судя по тексту, априори доброжелательно настроенный человек

Был давеча на мероприятии по поводу "альтернативной РАН". Впервые видел столько академиков разом. Делюсь впечатлениями.
Академики с презрением относятся к "эффективным менеджерам", но их попытка самостоятельно организовать то, что они назвали "пресс-конференцией", больше напоминала лекцию о международном положении в сельском клубе. Журналистов, понятное дело, никто не встречал. В зале, не на сцене, стоял Захаров и что-то говорил первому ряду -- а выступать ему пришлось без микрофона. Когда он проговорил минут десять, стало понятно, что пресска началась. Всего в зале было человек пятьдесят, из них пишущей братии -- десятка полтора. Важные ученые в голос переговаривались о чем-то своем, травили байки, совершенно забив болт на то, что выступающего не слышно. Такое впечатление, что кроме Захарова и еще пары человек эта "пресс-конференция" была никому не нужна.

Выступающие выходили и говорили о своем. О чем конкретно, и, главное, зачем, выяснить удавалось не всегда. Точка зрения Захарова широко известна. Из остальных выступлений удалось почерпнуть следующее.
Многие академики уверены, что основная причина атаки на РАН -- недвижимость, которую "эффективные менеджеры" хотят украсть и распродать. То, что через руки некоторых лиц, влияющих на принятие решений, сопоставимые суммы проходят каждый день еще до завтрака, на логику ученых не влияет. Ну, то есть, почему бы и нет, но неужели эту недвижимость нельзя было стырить хотя бы с меньшей помпой?
Некоторые академики всерьез считают, что главная проблема в рыночной экономике: "демократов" (sic!), мол, интересуют готовые технологии и немедленная прибыль, а вкладывать деньги в фундаментальные науки ума не хватает. Я полагал, что последний красный директор, исповедовавший подобное, помер без малого лет десять назад. А вот же.
Не новость, конечно, но практически единственным способом повышения эффективности работы РАН собравшиеся называли увеличение финансирования. Тоже такая "дискотека 90-х".
Наконец, как выяснилось, академики зачастую не могут внятно сформулировать, зачем в принципе, помимо существования входящих в нее институтов, нужна РАН. То есть понятно, что оплот науки и т.д., и что трогать ее нельзя -- а вот зачем, неясно.
Не мне судить великих, но я ожидал большего.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 70 comments