/\/\ mg (prahvessor) wrote,
/\/\ mg
prahvessor

Публикационная активность членов экспертного совета ВАК по экономике

Оригинал взят у annacalabria в Публикационная активность членов экспертного совета ВАК
В соответствии с Положением об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии к экспертам ВАК предъявляются квалификационные требования. Эксперты ВАК должны быть ведущими учеными в области науки, техники, образования и культуры и иметь также за последние пять лет, предшествующих включению в состав, не менее 10 публикаций в рецензируемых научных изданиях и (или) патентов (свидетельств) на полезную модель и т.д., зарегистрированных в установленном порядке. Эти требования вступили в силу в 2014 г., тогда как эксперты ВАК были назначены аккурат 31 декабря 2013 г.

А если проверить, насколько нынешний состав экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике, который благодаря анализу afrikanbo прославился наличием организаторов фабрик липовых диссертаций внутри него, соответствуют этим требованиям?

Для этого мы проанализировали публикационную активность экспертов ВАК на основе их анкет и списков публикаций за пять лет, которые они подавали на конкурс экспертов ВАКа. Мы сумели найти анкеты и списки литературы трети экспертов, которые мы и проанализировали.

Картина с публикациями получилась удивительной.


Эксперт ВАКа Количество публикаций ВАК (по анкете) Индекс Хирша РИНЦ (по анкете) Реальный Индекс Хирша РИНЦ (по данным elibrary)
Карпова Галина Алексеевна 18 52 3
Курдюков Сергей Иванович 5 (3) 0 2
Ломакин Михаил Иванович 13 1 1
Бадалова Анна Георгиевна 22 4 5
Безрукова Татьяна Львовна 42 6 11
Борисова Вера Викторовна 15 не указан 4
Бубнова Галина Викторовна 5 7 2
Вершинин Валентин Валентинович 17 2 2
Егоров Анатолий Юрьевич 17 0 2
Егорова Наталья Евгеньевна 26 5 6
Калинина Алла Эдуардовна 16 2 4
Каточков Виктор Михайлович 10 (6) 2 3
Кузнецов Юрий Викторович 9 3 2
Ларионов Валерий Глебович 11 2 3
Лукманова Инесса  Галеевна 10 (8) 1 2
В скобках указано реальное количество публикаций без учета повторов, несуществующих и неопубликованных статей.

Публикации
Опираясь на данные e-library, мы можем сделать вывод о том, что списки публикаций некоторых членов экспертного совета ВАК были, мягко выражаясь, недостоверны.

Так, например, Сергей Иванович Курдюков, номинированный в состав экспертного совета ВАК Кисловодским институтом экономики и права, указывает в своем списке пять статей, все они опубликованы в журнале «Управление экономическими системами: электронный научный журнал». Из его пяти работ две, опубликованные в 2011 г., №4 (28), в данном журнале отсутствуют.  В elibrary этот номер журнала есть, а его статей там нет… И вообще вдуматься,  у зам. председателя экспертного совета ВАК нет ни одной бумажной публикации в рецензируемом журнале за последние пять лет. Ни одной!

Список работ Инессы  Галеевны Лукмановой, зав. кафедрой в Московском государственном строительном университете, вообще полная феерия.

Lukmanovapubl

Вот, например, статья под номером 3 опубликована не в первом номере 2012 г. Вестника РГСУ, а в третьем. В статье под номером 4 не указан соавтор Нежникова Е.В. Статьи под номерами 5 и 8 указаны в списке дважды и то в одном случае был опять опущен соавтор. А статьи под номером 10 вообще, по данным elibrary, не существует! Комментарии, как мне кажется, тут излишни.

Каточников Виктор Михайлович из Южно-Уральского государственного университета  в своем списке указал 10 статей, из них четыре находились в печати. А это значит, что формально опубликовано было всего шесть работ.

Валентин Валентинович Вершинин, работающий в Государственном университете землеустройства,  неправильно указал название журнала: не «Экономика сельскохозяйственной и перерабатывающей промышленности», а верно «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий».

В ряде случаев были включены в списки публикации не из журналов ВАК, в частности, Ломакин Михаил Иванович указал две депонированные рукописи, а Калинина Алла Эдуардовна две работы опубликованы в журналах не их списка ВАК.

Вот я написала эти строчки и у меня какое-то déjà vu. Ведь именно такого рода комментарии мы пишем к экспертизам клиентов Диссернета.

Качество журналов
Обращает внимание то, что редкий эксперт ВАКа по отраслевой и региональной экономике публикуется в ведущих российских журналах (об иностранных я даже и не говорю). Приличные журналы по экономике имеют импакт-фактор от 0,5 и выше. Импакт-фактор журналов из списка публикаций экспертов ВАК крайне низкий, а в случае некоторых экспертов стремится к нулю. Например, у В.В.Вершинина только 2 публикации из 17 в журналах, которые вообще имеют импакт-фактор.

Отдельные эксперты публикуются в журналах, которые известны как журнальные помойки: «Инновации и инвестиции», «Транспортное дело России».  Эти журналы размещают платные статьи, а рецензирование публикаций и т.д. – всего лишь формальность. Будут ли эксперты ВАК ратовать за то, чтобы эти журналы были исключены из перечня ВАК? Скорее всего нет, потому что для таких экспертов, как А.Ю.Егоров и М.И.Ломакин, это единственное место, где они смогут опубликовать свои псевдонаучные труды.

Индекс Хирша
Индекс Хирша свидетельствует об уровне цитируемости публикаций. Например, индекс Хирша 1 означает, что одна публикация была процитирована 1 раз. Индекс, равный 2, означает, что у автора есть две публикации, которые были процитированы по меньшей мере дважды и т.д.

В России ученые-экономисты не имеют таких высоких показателей индекса Хирша, как, например, физики. У экономистов показатель 10 и выше может говорить о достаточной известности работ ученого. Но это условная цифра для сравнения. По данным на май 2014 г, 7 из 15 экспертов ВАК имеют индекс Хирша РИНЦ 2 и менее. Что это значит? А это значит, что за всю свою жизнь, даже в докторской диссертации они не опубликовали ничего стоящего. Быть доктором наук и иметь индекс Хирша РИНЦ 2, значит, быть отстающим ученым, а не ведущим.

И вот еще несколько результатов занимательной статистики.
Галина Алексеевна Карпова из Санкт-Петербургского государственного экономического университета не постеснялась и указала свой индекс Хирша РИНЦ в размере 52, это означает, что у нее есть 52 публикации, каждая из которых была процитирована по меньшей мере 52 раза. Это показатель крупного ученого, звезды. Так вот у Г.А.Карповой зарегистрировано всего 26 публикаций, а ее индекс Хирша равен 3 (трем)! Она скорее всего за индекс Хирша выдала общее количество цитирований ее работ. Видимо, эксперты ВАК не знают, что такое индекс Хирша.

Галина Викторовна Бубнова, зав. кафедрой в Московском государственном университете путей сообщения, также в несколько раз повысила свой индекс Хирша РИНЦ. У нее он не 7, а 2! Юрий Викторович Кузнецов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, тоже немного приукрасил данные, указав индекс Хирша РИНЦ не 2, а 3.

А вот Анатолий Юрьевич Егоров и Сергей Иванович Курдюков написали все, как есть. Индекс Хирша равен «0». Ну неизвестны ученым их работы.

Как вам такая картина?

Tags: #диссернет
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments