/\/\ mg (prahvessor) wrote,
/\/\ mg
prahvessor

к отчету

События: Надо сказать, что аргументы, которые приводили приверженцы «обезьяньей» природы человека были сильнее, чем у священников ... "Я ничего нового для себя не услышал, - шептал пожилой мужчина, объясняя девушке-организатору, почему он так спешно уходит. - Они просто пересказали то, что давно уже написано и изучено, а я хотел их собственную точку зрения услышать."

Православие в Татарстане

Татар-информ

KazanFirst: Из личных впечатлений хотелось бы отметить, что эксперты всю жизнь проходили к тем убеждениям, с которыми выступали вчера. Вряд ли кто-то из них готов был расстаться со «своей правдой». В итоге мы видим практически праздный разговор, где участники перескакивали с одной темы на другую, передёргивали слова своих оппонентов, перебивали друга, жонглировали понятиями, сыпали сложными философскими и научными терминами.
Всё это получилось потому, что тема «Чьи мы дети?» не имела практической цели. Насколько живучим окажется такой формат диспута — покажет время. По крайней мере, из анонса следующей дискуссии, которую представили организаторы, совершенно ничего не понятно. Нам просто показали видеоряд из различных приёмов обмана зрения и попросили «засомневаться в своём мозге».
Интересный момент, который, возможно вытащит такой формат дискуссий на более конструктивный уровень был в выступлении Кондрашова. Он рассказал, что сегодня есть проблема с преподаванием теории эволюции в медицинских колледжах и вузах, что многие студенты и завтрашние врачи отказываются верить в эволюцию, в то, что раковые клетки развиваются путём естественного отбора. Поэтому именно в этой области Кондрашов видит «общественный вред» теории креационизма. Люди, которые посвятили себя служению Богу и работают в других сферах деятельности, такой опасности не представляют, поэтому могут верить во что хотят.
Возможно, введение таких понятий как «общественный вред» и «общественная польза» ставит более радикальные вопросы. Но видится, что это пока лучшая защита формата от превращения его в кучку празднособравшихся болтунов в пятницу вечером. Как-никак, среди присутствовавших людей были и те, кто хотел бы получить более конкретные ответы, а не сгусток заумных философско-научных терминов и концепций.


Islam Today: Хотя представители ученого класса и были настроены решительно, а их выступления и реплики отличались иронией и даже некоторой агрессивностью, они так и не смогли выбить почву из-под ног богословов.

БИЗНЕС Online

Вечерняя Казань: «Ну как тебе?» - поинтересовалась я у своего соседа-студента в разгар дискуссии. «Этот ни фига не понимает, тот все понимает неправильно, эта вроде понимает, но не так трактует, а вон те двое более-менее рубят фишку». Данное заявление окончательно убедило меня в том, что за нашу молодежь можно не волноваться - эволюционное развитие человечества продолжается буквально на наших глазах.

и в качестве совсем уж курьеза, upd - Коминформ: Ученые, позиционирующие себя как атеисты (или просто не верующие) показали себя чистыми позитивистами, абсолютизируя эмпирическое знание – знание фактов, напрочь отрицая философию и отдавая на откуп клерикалам вышеназванную область самопознания человека. Таким образом, отбрасываются коренные вопросы философии, изучение общих закономерностей движения материи, отбрасывается необходимость философских выводов из научных исследований, наука превращается в опытные упражнения по мере развития технической базы, из инструмента освобождения человека становится инструментом его порабощения.
О человеке как продукте социальной эволюции общественной материи, никто не проронил ни слова, вся дискуссия свелась к разбору частностей, типа экспериментов на дрозофиле, бактериях и тлях, в которой ученые-позитивисты, чувствуя себя в своей стихии, постоянно срамили верующих. Работник муфтията вообще договорился до отрицания некоторых божественных начал мироздания, диктуемых его религией.
Таким образом, актуальность работы Ленина “Материализм и эмпириокритицизм” не падает, а растет. Причем чем большее значение приобретает естественнонаучное знание, тем большую опасность приобретает отказ от философии, как от науки о самых общих законах движения материи.


updupd. Читаем внимательно. Казанские ведомости: Последний вопрос: «Так чьи же мы все -таки дети?»так и остался без ответа. Каждый был верен своему мнению. А их три: мы - создания божьи. Мы - предки обезьян и мы - результат эволюции.

Islam News: ...двухчасовая дискуссия на тему происхождения человека не дала каких-то конкретных результатов. Однако, сам факт проведения подобных мероприятий в стенах казанского университета не может не радовать. На дискуссию пришло около пятисот человек – взрослые и студенты, профессора и интеллектуалы, девушки в хиджабах и без.

Русская планета: Добрая половина зрителей, пришедших просто провести досуг новым модным способом, вначале хлопала глазами, пытаясь вникнуть в сложные богословские, философские и биологические термины, а потом просто углубилась в смартфоны.
Зал оживился, когда стороны перешли к прениям.
– Вы согласны, что эволюция была? — спросила ведущая священнослужителей. Оспаривать данный факт было бессмысленно. Доводы Кондрашова и Гельфанда были настолько убедительными, что хазрату и священнику ничего не оставалось сделать, как молча согласиться. Хотя прямого ответа никто из них не дал — теория Дарвина официально не признается ни Духовным управлением мусульман, ни Русской православной церковью.
...
В это время зал начинал пустеть, те, кому не хватило сидячих мест, потянулись на выход.
– Ничего нового не услышал, — разочарованно доложил пожилой мужчина гардеробщице. — Они пересказывают все то, что в книгах давным-давно написано. Я думал, они какие-то новые сведения открыли и нам расскажут. И почему они вмешательство инопланетного разума не рассматривают?
– Да, многие уходят, — дежурно улыбнулась гардеробщица.


Вконтакте. Словарь Скептика: Энциклопедия заблуждений.
Дебаты в Казани: учёные vs креационисты ("Адам или Обезьяна: Чьи Мы Дети?"), со стороны учёных-эволюционистов - Михаил Сергеевич Гельфанд и Фёдор Алексеевич Кондрашов. Ведущая - Анна Урманцева.
До Докинза с Крауссом нам, конечно, далеко, но начало положено. Впрочем, докладчики от креационистов не менее наглые, агрессивные и тупые, чем забугорные кардиналы. Что поразительно - все с естественно-научными степенями, что никак не вяжется с тем бредом, который они несут. Как говорится - "ты либо крестик сними, либо трусы надень".
(+ комментарии).

upd4. Еще Вконтакте https://vk.com/id1049508?w=wall1049508_6066 Мое личное впечатление: полный провал религиозных (православных и мусульманских) деятелей о.Дмитрий Черепанов и Рустам хазрат Батров) перед учеными (генетики Михаил Гельфанд, Федор Кондрашов). Последние были убедительнее, аргументированее и понятнее для аудитории, чем духовенство.

Info-Islam: Представители православия, участвующие в дискуссии, так же, как и Рустам хазрат, являлись не только богословами, но и учеными. И это делало их доклады значительно интереснее для широкой аудитории, нежели выступления ученых, изобилующих сугубо научными терминами... Отец Дмитрий, будучи еще и кандидатом физико-математических наук, заметил, что человек – это тайна, а его тело содержит много информации, но сама по себе эта информация не является важной и существенной: «Кто-то должен дать ей команду. Кто дает ей такую команду?» – спросил он своих оппонентов. Ответа не последовало. Хотя представители ученого класса и были настроены решительно, а их выступления и реплики отличались иронией и даже некоторой агрессивностью, они так и не смогли выбить почву из-под ног богословов... Ученый из Барселоны оказался непонятым ни противной стороной, ни аудиторией.

Наблюдение: имеются текстуальные совпадения в текстах с разных, вообще говоря, сайтов.

updupdupd журнал "Татарстан"

газета "Республика Татарстан"

blackpost Я бы на месте бога счел со стороны его поклонников такой диспут богохульством: Мое личное впечатление: полный провал религиозных (православных и мусульманских) деятелей о.Дмитрий Черепанов и Рустам хазрат Батров) перед учеными (генетики Михаил Гельфанд, Федор Кондрашов). Последние были убедительнее, аргументированее и понятнее для аудитории, чем духовенство.

и опять комики (yalta_kpss): НУ, ЧТО, ПОПИКИ???

upd4 Казанский университет: ученые своими ответами устроили креационизму настоящий Апокалипсис - его апологетам было совершенно нечего сказать. (впрочем не без ляпов - и научные мелочи местами смазаны, и напрасно оппонентов обозвали "креационистами").

Из частных комментариев: Мне лично очень понравился диспут. И хотя я скорее должен бы быть на противоположной стороне, (я все-таки сторонник концепции Божественного творения), я наслаждался тем, как Вы и Ваш коллега разгромили оппонентов, мастерски и виртуозно. Клерикалы были какими-то блеклыми.

upd5 Троицкий вариант - Наука

upd6. Еще из ФБ: Прелестная какая дискуссия! Здорово, когда с обеих сторон умные участники. Сразу и вопросы соответствующие, и реакция умная.

и еще: Представители религии таки вынуждены были признать эволюцию ... Откуда клерикалам известно насчёт души у неандертальцев, они не уточнили. Но хотя бы уже признают существование неандертальцев. Прогресс. Комментарии радуют не хуже самого текста.
Tags: науч-поп, ссылки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments