/\/\ mg (prahvessor) wrote,
/\/\ mg
prahvessor

краткий отчет о проделанной работе

был на круглом столе в Аналитическом центре при правительстве РФ про концепцию модернизации системы аттестации кадров высшей квалификации (4 "ции" - уметь надо!)

что было делом довольно бессмысленным, поскольку документы, которые в соответствии с этой концепцией подготовлены, уже в конце недели уходят в правительство - т.е. обсуждать надо было бы уже не саму концепцию, а детали.

с другой стороны, уровень обсуждения был по большей части очень приличным, и если сказанное будет услышано (а для того оно должно еще на этой неделе в бумажной форме быть доставлено в МОН), то и хорошо - при том, что исходные документы тоже приличного уровня, хотя не без проблем. Основными являются полная непрописанность особенностей переходного периода (что заставляет опасаться, что будет хуже, причем как всегда, именно тем, кто реально работает) и то, никак не сказано, как новая система будет сосуществовать со старой - например, как докторские (PhD) степени, присужденные университетами, будут соотноситься с традиционными.

из неожиданного - есть сразу две линии возражений против электронной публикации диссертаций: "практические" (беспокоятся про патенты, мне кажется, не по делу - кто мешал подать заявку до защиты?) и "логистические" (беспокоятся, что маргиналы завалят отзывами). На вопрос: "Если Вы не дадите маргиналу написать отзыв, то как Вы дадите мне написать отзыв?" - впрочем, ответа не последовало.

еще одна обсуждавшаяся проблема: сокращение числа советов вследствие ужесточения требований к оным приведет к (а) закрытию советов в регионах (но зачем в регионе слабый совет?) и (б) увеличению коррупции в советах оставшихся (как очевидное следствие дефицита) - вот этого я не очень понимаю; если есть формальные правила, что совет обязан либо принять диссертацию к защите за фиксированный срок, либо мотивированно отказать, причем на отказ можно пожаловаться с угрозой санкций к самому совету, то в чем проблема?

еще упоминалась, но не обсуждалась следующая коллизия. С одной стороны, во множестве министерских индикаторов, оценочных баллов и пр. присутствует количество или % остепененных сотрудников - стало быть, руководство стимулирует и даже принуждает сотрудников (преподавателей) защищаться. С другой, говорится о вале слабых диссертаций, который надо остановить. Мне одному кажется, что это напоминает ситуацию одновременного приема снотворного и слабительного?

наконец, исправляю собственную ошибку - я наехал на Плехановский институт за то, что там продолжает работать патентованный плагиатчик, имея в виду, разумеется, БИНХа. Мне позвонил проректор и, попросив уточнить мое высказывание, сказал, что означенный персонаж давно уволен. Почему-то про это не было широко известно; писали только об отрешении от заведования кафедрой. В любом случае, приношу коллегам свои извинения за дезинформацию и наезд.
Tags: #диссернет, МОН
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments